A quel type d’entraineur ai-je affaire ?

Quoi que l’on dise, l’entraineur y est pour beaucoup dans l’épanouissement et la performance des athlètes.

En tant qu’athlète, j’ai eu affaire à de nombreux entraineurs différents aussi bien concernant leur vision du badminton que leur posture. Cela n’étant pas une mauvaise chose en soi car avec un peu de recul, j’ai pu comprendre vers quel « type » d’entraineur je voulais me diriger.

Lors de ma carrière, j’ai eu affaire à quelques entraîneurs que l’on pourrait caractériser de « persécuteurs » (voir ci-dessous). Malheureusement, cela ne m’a pas forcément réussi ! Ma vision et mon caractère n’étant pas en adéquation avec cette pédagogie, j’ai perdu confiance et j’ai commencé à accepter à me persuadé que je n’étais pas fait pour devenir un « champion ».

Je fais le choix fort de vous parler de cette expérience car ma vision de l’entraînement est à l’extrême opposée de celle-ci. Malgré tout, il est important de souligner que pour certains athlètes cela fonctionne. Cependant, j’aime à penser que la relation « entraineur / joueur » peut être plus proactive.

Nous devons apprendre et tirer des leçons de chaque expérience ; Ce que j’ai fait pour ma part et je remercie tous les entraîneurs qui ont croisé mon chemin à un moment car ils ont fait de moi ce que je suis aujourd’hui…

Voici les différents « types » d’entraineurs que nous pouvons retrouver le plus sur la planète badminton et plus généralement dans le monde du sport.

1. L’entraîneur « persécuteur »

Sa méthodologie est de pousser l’athlète dans ses retranchements en espérant un sursaut d’orgueil. Bien souvent l’athlète est mis dans une « position de victime ». Il n’est pas libre de développer sa propre vision du badminton et donc met fin à toute créativité, pourtant si importante pour notre discipline.

C’est malgré tout l’un des « types » d’entraineur que l’on retrouve le plus lorsque l’on touche le haut niveau. L’athlète, dans la majeure partie des cas, en est respectueux car dans la représentation du haut niveau, l’entraineur sait et le joueur écoute.

Le mot persécuteur peut sembler dur à entendre mais l’athlète le ressent comme cela.

Il faut néanmoins admettre qu’il y a des résultats avec cette méthode. La seule question qu’il faut se poser est : à quel prix ?

2. L’entraîneur « sauveur »

Sa méthodologie consiste dans bien des cas à être contre le système, contre cette méthode et contre l’abus de pouvoir en pointant du doigt les instances. Il est souvent à l’écoute (trop à l’écoute) de chaque athlète trouvant des excuses à chaque situation ou prétextant que c’est la faute des autres… Du coup, il déresponsabilise petit à petit les joueurs et les enferme dans un cercle vicieux.

3. L’entraîneur « non-passionné »

Sa méthodologie consiste à en faire le moins possible.

Comme dans tous les domaines de la vie, une majorité n’est pas passionnée par leur travail et malheureusement le métier d’entraineur ne fait pas exception. C’est dommage quant on sait que l’essence même de ce métier est de transmettre sa propre passion.

4. L’entraîneur « joueur »

L’entraîneur joueur est complexe. Beaucoup se contentent soit de reproduire le schéma qui a fonctionné pour eux, soit à l’inverse, de produire un schéma à l’extrême opposé car justement cela n’a pas été pertinent pour eux.

La réalité ne peut pas être aussi binaire car il faut savoir composer avec les différences de chaque athlète ; Que se soit pour un accès vers le haut niveau ou juste pour une pratique « plaisir » en loisir.

5. L’entraîneur « proactif »

L’entraîneur proactif cherche constamment de nouvelles méthodologies d’entraînement. Il se remet en question et se forme dans tous les aspects de la performance. Il pense qu’il n’existe pas de science exacte en matière d’entraînement. Il est en perpétuelle évolution.

Son objectif est de développer ses compétences pour les mettre au service de l’athlète.

Chaque entraîneur à sa propre vision du métier et la mienne évolue chaque jour.

Ne nous trompons pas, l’entraineur doit-être au service de l’athlète et non l’inverse. C’est pour cela que je pense que nous devons être d’autant plus proactif.

Enfin, je pense qu’avant tout, notre rôle d’entraîneur est d’apporter de la confiance et de l’estime de soi à l’athlète et ce, peu importe les ambitions de performance ou non.

Si vous êtes ouvert d’esprit sur une vision plus humaine de l’entrainement orientée vers l’estime de soi, je vous conseille cet ouvrage : Franck Bellard (ancien Judoka de Haut niveau et élu meilleur entraineur français de judo en 2016.)

Il vous fera grandir sans aucun doute.

Badminton : Talent VS Travail

« La pratique, ce n’est pas ce que vous faites une fois que vous êtes bon, mais ce que vous faites pour devenir bon. » Malcom Gladwell

Le talent compte-t-il plus que le travail ?

Dans le monde du badminton nous avons tous déjà entendu dire des phrases du type : « ce joueur est talentueux » ; « c’est facile pour lui, il a du talent ».

Tout au long de ma jeunesse, on m’a caractérisé de joueur talentueux et très sincèrement, je pense que cela m’a plus desservi qu’autre chose.  A force de me le répéter, j’ai commencé à croire que mon talent me ferait gravir des montagnes sans effort mais finalement non !

Croire en son talent est primordiale pour réussir mais penser que cela suffit, c’est foncer droit dans le mur.

Nous avons la chance d’avoir aujourd’hui une génération de jeunes que nous caractérisons de « talentueuse » ; néanmoins nous ne mettons en avant que cela ; or ce n’est pas uniquement le talent qui fait que ces joueurs sont devenus champion d’Europe juniors ! Nos meilleurs joueurs ont, certes, un minimum de talent mais travaillent avec plus d’envie et plus d’abnégation que les autres !

Le travail acharné :

Il est vrai de dire que tout le monde ne part pas sur un pied d’égalitê. Certains ont des capacités innées qui leur donnent une longueur d’avance. Néanmoins, vous comme moi connaissons tous des personnes que l’on caractériseraient de « talent brut » mais qui ont tendance à se reposer sur leurs acquis.

Plusieurs études et « succes story » nous montrent que le travail acharné dans un domaine permet de s’opposer aux personnes « talentueuses ».

Malcom Gladwell propose la théorie des 10 000 heures de travail pour atteindre l’excellence.

Son analyse montre que les personnes totalisant plus d’heures de travail sont celles qui excellent dans leur domaine. Et comme disait Mozart « j’ai dû me donner bien du mal pour n’avoir plus, maintenant à m’en donner »

Ne classifions pas trop vite nos joueurs.

Je pense que nous avons tous tendance à classifier des profils types de joueurs qui ont ou non les qualités pour atteindre le haut niveau : petit, grand, explosif, coordonné, qualité de raquette, « bonne technique »… C’est une erreur de le faire. De nombreux sports ont des exemples de joueurs sur lesquels on ne croyait pas ! Pour ne citer que quelques noms :

• Michaël Jordan (considéré comme trop petit à ses débuts)
• Antoine Griezmann (trop petit pour les centres de formation français)
• Michel Platini (insuffisance respiratoire)

Heureusement que ces grands sportifs n’ont pas abandonné trop vite…

Au badminton, nous nous arrêtons également trop sur les caractéristiques physiques du joueur : « il est trop petit » ou bien sur ces qualités de raquette, qualité de frappe, explosivité…

Néanmoins, je pense que la caractéristique que nous devons rechercher avant tout est cette envie de dépassement de soi.

Le talent comme on l’entend très (trop souvent) au bord des terrains de badminton ne dure qu’un temps … le seul et unique talent qui compte au final, est cette capacité à travailler encore et encore dans l’optique de progresser.

Se réfugier derrière le talent est, je pense, l’excuse la plus facile pour ne pas travailler et s’empêcher de briller.

« Le talent permet de remporter des matchs mais le travail d’équipe et l’intelligence permettent de remporter des championnats »  Michael Jordan

Autrement dit, si vous souhaitez gagner des tournois, travailler encore et encore doit être votre priorité !

Laurennt